Бестолковая реформа с фанатами

Когда ввели ограничения на число фанатов в зависимости от дивизионов, менеджеры слабых клубов с большими стадионами оказались очень недовольны ситуацией, ведь им надо было сносить свой гигант, чтобы выйти на нормальную прибыль. Но так ли все ужасно на самом деле? И выиграли ли те, кто сделал этот снос в пользу нового правила заполняемости сезона? Или же лига оставила всех их в дураках и сейчас пируют те, кто плевать хотел на то, что треть его стадиона пустует?

Вашему вниманию примеры из 37 сезона: (все команды участники д4)
1) http://www.virtualsoccer.ru/roster_f.ph ... &season=37
Число фанатов: 55 000
Стадион: 90 000
Имеется К5
Прибыль с матчей - расходы на организацию = 7,5М

2) http://www.virtualsoccer.ru/roster_f.ph ... &season=37
Чисто фанатов: 60 000
Стадион: 80 000
КУМИРОВ НЕТ
Прибыль - расходы = 8,6М

http://www.virtualsoccer.ru/roster_f.ph ... &season=37
Число фанатов: 60 000
Стадион : 49 000
КУМИРОВ НЕТ
Прибыль - расходы = 8,1М

Я напоминаю, что ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ эффект от стадиона идет тогда, когда фанатов МЕНЬШЕ, чем вместительность стадиона, а когда Фанатов больше, то это никак в минус не играет. Хоть их 60 000, хоть 100 000, на 49 тысячнике от этого прибыль не изменится. Допустим, двое менеджеров с огромным стадионом играли весь сезон только на прибыль, тогда как последний всегда на заполняемость, но в чем был смысл нового правила, когда команда , у которой стадион больше нормы на 20 тысяч, зарабатывает на 0.5М больше, чем клуб, играющий со стадионом, соизмеримым числу фанов? Это что за псевдно-изменения такие, когда стадион, не заполняющийся на 25% без единого кумира приносит прибыли столько же, сколько и стадион, считающийся абсолютно нормальным и разумным для команды из д4? {facepalm}

Сделайте в конце концов реальный штраф командам с несусветными стадионами, а не какие-то крохи потерь прибыли, из-за которых нет абсолютно никакого резона рубить стадион на 20-30 тысяч и приводить в состояние, соответствующее числу фанатов команды

Неплохая была попытка, сравнить одно неэффективное использование стадиона, при котором число мест на стадионе значительно больше числа болельщиков клуба, с другим неэффективным использованием стадиона, при котором число мест на стадионе значительно меньше числа болельщиков клуба. После этого увидеть, что в первом случае за 15 игр получено на целых 500к денег больше, после чего сделать логичный вывод, что это абсолютно несправедливая ситуация и первых нужно срочно опустить еще ниже. Неплохой такой президент в 2 федерациях, все в порядке с логикой и аналитикой.

Aslan10 писал(а):не заполняющийся на 25% без единого кумира приносит прибыли столько же, сколько и стадион, считающийся абсолютно нормальным и разумным для команды из д4?

ага, тут же все недалекие люди, которые играют без ВИПов, и которым очень сложно навести на график и узреть, что заполняемость менее 25% наблюдается при ценах в диапазоне 40-50. Всем же известно, что все кто играет на прибыль ставят цену на билет 40-50.

Пусть цена билета хоть 150!! Если обычная игра на прибыль спасает ситуацию с огромным стадионом , то в чем был смысл ввода числа болельщиков??

Какой-то неполный анализ. Во-первых, причем тут кумиры - когда есть ещё кумиры от гостей, которые к одним могли ехать, к другим могли не ехать. Далее - на разные матчи выпадает разная погода и тут тоже всё могло случится. В-третьих, помимо фанатов клуба приезжают фанаты гостевой команды, тут тоже надо делать скидку... В общем, то, что в шапке, очень не показательно...