Uranium235 писал(а):Все что можно сделать - это перестать тратить силы в атаке, чтобы не напихали ещё.

Uranium235 писал(а):надо ориентироваться на счёт в конкретное время.

Uranium235 писал(а):Бразиль могла этот матч выиграть даже. Но при условии, что они сразу забивают и садятся в оборону, а под уз соперника в глухую оборону. Сразу забить это элемент рандома, рандом со слабыми игроками на острие против менеджера.

Uranium235 писал(а):Какой? Если вва без замен проиграл при примерно равном соотношении сил, так тут все в пределах нормы

Uranium235 писал(а):Никаких противоречий, ошибка может и не сработать, она лишь увеличивает вероятностью неожиданного результата, а не гарантирует его. Ожидаемые результаты - когда оба играют без ошибок. Когда оба с ошибками - тут результат не обязан линейно зависеть от ожидаемого при правильной игре или от силы ошибок.

thesubj писал(а):

Avaur писал(а):Вот что меня всегда смешит... так то, что "эксперты" всегда находят кучу ошибок у "пострадавшего" и никогда у щасливчига))

Если я сыграл очень плохо, что оказало прямое отрицательное влияние на результат матча, какое имеет значение то, что сделал или не сделал соперник?

thesubj писал(а):

Avaur писал(а):https://virtualsoccer.ru/viewmatch.php?act=savecomment&day=22954&match_id=220451
Автору соболезнования.
Вот очень хочу, чтобы у всех здесь экспертов каждый тур был такой.

thesubj писал(а):Качаемся в три стилевые.
Играем с мертвым вратарем, находящемся на тренировке.
Играем с 3 защитниками, двое из которых - вингбеки, а центральный - штрафник.
Играем без капитанского бонуса.
Играем без домашнего бонуса, потому что не в состоянии контролировать число болельщиков и размер стадиона.
Играем без "У" в нападении.
Играем весь матч "все в атаку".
Играем без замен.
По каким-то "невероятным и непонятным" причинам заливаем матч и в поисках справедливости выкладываем его в специальную ветку форума.
Нашелся даже сочувствующий, который увидел в поражении несправедливое влияние УЗ.

п. 1 - 0,75 попадания.
п. 2 - мимо.
п. 3 - по сути попадание, усугубленное тем, что на ЦЗ повесили все стандарты.
п. 4 - мимо.
п. 5 - попадание.
п. 6 - попадание.
п. 7 - 0,66 попадания.
п. 8 - попадание.
п. 9 - мертвая сыгранность, при нулевой активности на рынках.
п. 10 - унылая схема, в которой часть нападающих и защита работает против тебя.
п. 11 - унылый исполнитель стандартов.
п. 12 - сомнительная реакция на пропущенный с точки зрения тактики.
По итогу вместо ничьей или минимального луза, получаем 0-3.
Снова нашлись сочувствующие, пытающиеся оправдать очень плохую игру и найти отсутствие логики в том, что произошло, как будто бы в Д3 между 0-1 и 0-3 есть какая-то мифическая разница.
Схожие команды на автосоставах играют в чемпионате лучше, даже удивительно почему.

stealer писал(а):

Infinity писал(а):https://virtualsoccer.ru/viewmatch.php?day=22929&match_id=208188

А что не так? Победил, но не разгромно, значит подстава генератора?)

Infinity писал(а):https://virtualsoccer.ru/viewmatch.php?day=22929&match_id=208188

Uranium235 писал(а):Агрессивная игра сочетается с УЗ - но их тогда надо делать раньше чем соперник (возможно, в первом тайме).

Terrorr писал(а): Скинь хоть один д4 с 90 % автостоставами.

Ted Lasso писал(а):Забыл главное Дим. Ни в одном менеджере нет - "коллизий". Вот если убрать эту нелепость, то тогда пофиг на все перемены.

slavash писал(а): У автососа самый сильный игрок это LW, гости против него выставили очень слабого РМ и очень слабого РД. LW автососа чувствовал себя отлично

Uranium235 писал(а):Я сторонник того, что силы расходуются по линиям (защита, центр, атака), а не по зонам, поэтому существенной разницы между крайним и центральным игроком нет