Форум - Виртуальная Футбольная Лига - футбольный менеджер

ВСОЛ прекрасен разнообразием различных плюшек, дающих умному менеджеру возможность переиграть своего оппонента.
Домбонус - фишка? Да!
Сыгранность - фишка? Да!
Взаимопонимание - фишка? Да!
Вид и построение защиты, погода, стилевые, моментные, усталость до и во время матча, форма и т.д. - фишки? Да!
А супер? О, супер! Да!
И коллизия - один из интереснейших его инструментов! Да!Да!Да!
Но вот вопрос.
Почему именно коллизия сейчас стала не просто оружием, как все остальное, а мечом, карающим все остальные старания менеджера?
Почему коллизия выше и круче и домбонуса и сыгранности и взаимки и т.д. и зачастую, ВСЕХ ИХ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ?
Почему она зачастую сильнее супера? То есть британцы настроились, вышли на поле как звери, а спартаковцы с вечера опохмелились ... но выиграли ... а потому что коллизия!!!
Или почему классный менеджер заботился обо всех фишках (взаимка, сыгранность, дом, защиты, формы и т.д.), думал, карпел ... а потом пришла коллизия.
Почему именно коллизия заимела право убивать все остальные плоды работы менеджера?
Много вопросов по справедливости в подготовке к играм и результатам.
Я ЗА КОЛЛИЗИЮ! ОДНАКО!
АиА, ЭТО ВСОЛ ИЛИ РУЛЕТКА С КУБИКАМИ?

ПРЕДЛОЖЕНИЕ.

Давайте поставим коллизию - прекрасное оружие и инструмент побед - в ряд с остальными прекрасными фишками.
НАПРИМЕР, УСТАНОВИВ ЕЕ ПРИБАВКУ НА УРОВНЕ ТЕХ ЖЕ ДОМБОНУСА, СЫГРАННОСТИ И ВЗАИМКИ!
12-20%

ПС. ВОПРОС К АиА.
Можно ли запустить общевсоловский опрос на тему:
Как вы считаете? Прибавка от коллизии стилей должна быть:
1. Как сейчас, 34-44%
2. 24-34%
3. 14-24%
Ну, чтобы понять глас народа.

ППС. ИДЕИ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА.

Скрытый текст

murik2101 писал(а):Поддерживаю. Коллизия даёт чрезмерный прирост силы. Надо убавить.

3 выигранных, 5 проигранных. Все ясно... {negative}

и чтобы поменьше таких матчей было http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... ch_id=4642

Quarz писал(а):и чтобы поменьше таких матчей было http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... ch_id=4642

Сейчас приверженцы коллизионной рулетки, объяснят что тут все дело в тренерском мастерстве и суперсила команды хозяев обоснована тем, что слабый имеет право получить супероружие просто "потому что".

Однозначно за урезание коллизий! Соглашусь, что не больше 10ти процентов должно быть!

штрафной писал(а):
Quarz писал(а):и чтобы поменьше таких матчей было http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... ch_id=4642
Сейчас приверженцы коллизионной рулетки, объяснят что тут все дело в тренерском мастерстве и суперсила команды хозяев обоснована тем, что слабый имеет право получить супероружие просто "потому что".

Это смотря в чем вопрос,
Если в том, что ничья, то это в тему "зачем лиге такие матчи", поскольку преимущество гостей и с проигранной коллизией очевидно.

Если в большой прибавке, то это уже обсудили. И я не вижу "суперсилы команды хозяев".

Если в том, что невозможно предугадать противоположный стиль у соперника, суть "все дело в тренерском мастерстве", то я писал как это "угадывать" viewtopic.php?f=4&t=184134&p=5579230#p5579230 , и понижение прибавки от коллизии проблему не решит. Если ты играешь всегда бб, а видишь, что противник каждый 10 матч играет солнечной прокачкой и успешно ловит на коллизию, то почему бы не поставить катю? Лень подумать немножко?

И, наконец, если вопрос в том, что "слабый имеет право получить супероружие просто "потому что".", то, конечно, в теме о реформе коллизии логика просто зашкаливает. Напоминает пертвитовское "главное, чтоб у игроков было 4У4, а у кого - не важно". Так и у тебя.

an112 писал(а):
murik2101 писал(а):Поддерживаю. Коллизия даёт чрезмерный прирост силы. Надо убавить.
3 выигранных, 5 проигранных. Все ясно...

6 выигранных, 4 проигранных. Это повод играть в казино?

У меня 7-5 и я против.

Igen писал(а):И, наконец, если вопрос в том, что "слабый имеет право получить супероружие просто "потому что".", то, конечно, в теме о реформе коллизии логика просто зашкаливает. Напоминает пертвитовское "главное, чтоб у игроков было 4У4, а у кого - не важно". Так и у тебя.

Какова ваша аргументация? Я правильно вас понял, что мое предложение вас не устраивает, потому что оно вам напоминает"пертвитовское "главное, чтоб у игроков было 4У4, а у кого - не важно"?
Научитесь формулировать свои мысли и аргументировать хоть как-то вменяемо, что бы ваше выражение не выглядело полной околесицей и читающий мог понять о чем вы говорите. Для этого надо хотя бы вникнуть в суть предложения и проанализировать его, как минимум, что бы иметь аргументированную позицию.

штрафной писал(а):
Igen писал(а):И, наконец, если вопрос в том, что "слабый имеет право получить супероружие просто "потому что".", то, конечно, в теме о реформе коллизии логика просто зашкаливает. Напоминает пертвитовское "главное, чтоб у игроков было 4У4, а у кого - не важно". Так и у тебя.
Какова ваша аргументация? Я правильно вас понял, что мое предложение вас не устраивает, потому что оно вам напоминает"пертвитовское "главное, чтоб у игроков было 4У4, а у кого - не важно"?
Научитесь формулировать свои мысли и аргументировать хоть как-то вменяемо, что бы ваше выражение не выглядело полной околесицей и читающий мог понять о чем вы говорите. Для этого надо хотя бы вникнуть в суть предложения и проанализировать его, как минимум, что бы иметь аргументированную позицию.

Оно не "не устраивает", точнее не устраивает, но по другим причинам.
А тут я писал о его мнимой "логичности", и поэтому сравнил с петровитовским высказыванием.

штрафной писал(а):Одна стилевая спецуха=1% силе коллизии.
Проще говоря в составе один игрок Д4 коллизия , сила коллизии=4%
5 игроков со спецухой Д4 коллизия , сила коллизии=20%
10 игроков со спецухой Д4 на поле и ловят коллизию , сила коллизии=40%(максимальная сила коллизии)
10 игроков Д4Км4 без Пк на поле и ловят коллизию , сила коллизии=0%

В твоем предложении бонус от коллизии дается за игру коллизионным стилем + умение игроков играть в спецуху этого стиля.
Положим, умение Д4 конкретно взятого игрока при игре бразильским стилем дает ему преимущество против игроков команды, играющей ББ. Все логично.
Но почему это умение у одного игрока дает это преимущество всем игрокам его команды, в том числе и не имеющим Д4? Уже не очень логично.

Уж логичнее считать, что это преимущество дает просто игра бразильским стилем, как и есть в текущем положении дел с коллизиями.

Leader_M писал(а):Однозначно за урезание коллизий! Соглашусь, что не больше 10ти процентов должно быть!

как есть так нормально...

по крайней мере игра в колизию делает результат более не предсказуемым. А 10 процентов от колизии ни чего не даст.

личный рекорд не проиграл команде с силой 154 процента благодаря выйгранной коллизии

Igen писал(а):Положим, умение Д4 конкретно взятого игрока при игре бразильским стилем дает ему преимущество против игроков команды, играющей ББ. Все логично.
Но почему это умение у одного игрока дает это преимущество всем игрокам его команды, в том числе и не имеющим Д4? Уже не очень логично.

Уж логичнее считать, что это преимущество дает просто игра бразильским стилем, как и есть в текущем положении дел с коллизиями.

Я понял в чем проблема. Вы считаете что мое предложение "привязка силы коллизии к спецумениям игравших на поле игроков" менее логична, чем отсутствие любого логического объяснения коллизии и силы коллизии, которое существует в данный момент? Предположу, что вам просто нравится угадайка и устраивает нынешнее положение вещей, когда сила угадайки ничем не обоснована и ни к чему не привязана. Вполне возможно вы руководствуетесь не здравым смыслом и логикой, а симпатиями или привычкой. Если вы опираетесь на опыт управление вашим клубом то я могу предположить, что поскольку у вас не было возможности поиграть нормальной выкачанной командой, вы не можете понять проблематику, точнее для вас угадайка и есть супероружие, которое позволяет вам побеждать стилевого и сильного противника благодаря коллизии. Мне вполне понятно почему вы против, поскольку у вас заберут единственный сильный инструмент влияния на результат матча. Мне немного непонятно почему вы не хотите развивать свой клуб, что бы он становился конкурентоспособным, но это ваше дело и право играть так, как вам нравится. Вы показательный пример того, какому типу менеджеров не нравится суть предложения уменьшение силы коллизии или привязка ее к реальным показателям(в моем предложении сила спецух игрока).

То есть в основном против предложения менеджеры, которые не могут или по каким то своим причинам не хотят иметь сильный стилевой клуб выращенный своими силами.

А тут я писал о его мнимой "логичности", и поэтому сравнил с петровитовским высказыванием.

Я не знаю в чем суть высказывания названного вами менеджера и что он имел ввиду в своем высказывании. Позвольте узнать почему логичность мнимая по вашему мнению? Потому что Д4 на поле даст силу коллизии команде, при выигранной коллизии {brazil}

+4%? Если я правильно понял вашу претензию то отвечу:
1.По условиям нынешней силы коллизии, она имеет свойство давать силу целой команде, следовательно мое предложение унаследовало это свойство, если хотите можем рассмотреть вопрос что бы игроки не наследовали свойство нынешней коллизии, а получали индивидуальный расчет силы, но это тогда будет противоречить концепции Аверса "что бы коллизия помогала слабым";

2. Я за то что бы стилевая давала гораздо меньше прибавку, чем 4%, но многие коллизионеры будут против. Если вы знакомились с моим предложением то я озвучил мысль, что в идеале максимальная сила коллизии не должна быть выше 10% при выигрыше коллизии, а сама коллизия должна быть несущественным бонусом, а не инструментом победы.

3. Как говорят в Одессе, отвечу вам вопросом на вопрос "почему сила спецухи Л идет на всю команду?", "почему капитанский бонус идет на всю команду?","почему сыгранность дает силу игрокам, которые ни разу до этого не играли в данной команде?" где логика? Или вы все таки подумаете и поймете что в моем предложении сила коллизии унаследовало свойство "дать бонус всей команде" из того положения что есть сейчас. И это в большей части сделано для таких менеджеров как вы, которые управляют такими командами, как ваша, что бы игрок без единой стилевой мог получить суперсилу дарованную АиА при выигрыше коллизии, и "бомж" стал равным игроку с двумя стилевыми.

Вроде бы Igen доступно изложил, только Вы этого почему то не поняли и причем тут его клуб. Тут все свои мысли должны высказывать только на основании положения своих клубов? Не должно быть таких ограничений.
Он имеет ввиду, что в условной команде из стилевых присутствуют 4 Д4 и никаких других стилевых. Вопрос - почему 7 других игроков, у которых нет вообще стилевых спецух, при бразильской коллизии будут получать бонус, а при других коллизиях нет? В чем логичность? Этим 7 вообще "по барабану" стиль команды. По сути это получается, что нужно просто поднять процент бонуса стилевых спецух.

Юрий писал(а):Вроде бы Igen доступно изложил, только Вы этого почему то не поняли и причем тут его клуб. Тут все свои мысли должны высказывать только на основании положения своих клубов? Не должно быть таких ограничений.
Он имеет ввиду, что в условной команде из стилевых присутствуют 4 Д4 и никаких других стилевых. Вопрос - почему 7 других игроков, у которых нет вообще стилевых спецух, при бразильской коллизии будут получать бонус, а при других коллизиях нет? В чем логичность? Этим 7 вообще "по барабану" стиль команды. По сути это получается, что нужно просто поднять процент бонуса стилевых спецух.

Полностью согласен. И вообще, может лучше не сорить здесь предложениями не по теме? Кардинальные реформы системы коллизий обсуждаются вот здесь: viewtopic.php?f=4&t=185854&start=15. Там можете и обсудить все альтернативные предложения.

Данную тему ТС начал для обсуждения уменьшения размера коллизий 3 сезона назад - и за это время размер коллизий уже уменьшили, так что здесь давайте аргументированно обсуждать - стоит размер коллизий уменьшать еще сильнее, либо нет.

Мое мнение, что нет, не стоит - размер коллизий сейчас выбран оптимально. 45% в прошлом сезоне было действительно чуть многовато, 20-25% 4 сезона назад было слишком мало. Сейчас размер коллизии в районе 30-35%, который дает еще стимул играть хотя бы иногда 3м стилем ради выигрыша коллизии. При уменьшении размера коллизий ниже 25% - третий стиль умрет, так как выхлоп за игру 3м стилем при выигрыше коллизии окажется меньше бонуса просто за игру 1м стилем.

Юрий писал(а):Вроде бы Igen доступно изложил, только Вы этого почему то не поняли и причем тут его клуб. Тут все свои мысли должны высказывать только на основании положения своих клубов? Не должно быть таких ограничений.
Он имеет ввиду, что в условной команде из стилевых присутствуют 4 Д4 и никаких других стилевых. Вопрос - почему 7 других игроков, у которых нет вообще стилевых спецух, при бразильской коллизии будут получать бонус, а при других коллизиях нет? В чем логичность? Этим 7 вообще "по барабану" стиль команды. По сути это получается, что нужно просто поднять процент бонуса стилевых спецух.

Ок если вы не поняли что я изложил выше давайте смоделируем ситуацию.
Условия. У нас команда 11 человек, из них 4 со спецухой Д4, остальные 7 вообще без спецух.
Предположим АиА завтра ввел коллизионную реформу на основе моего предложения.

Ставим своих четверых с Д4 и 7 без спецух в состав, стиль ставим {brazil}

, выигрываем коллизию, имеем силу коллизии 16%, то есть 4 стилевых дают по 4% благодаря спецухе Д4=16% сила коллизии команде. Ставим любую другую стиль {sp}

и выигрываем коллизию, сила коллизии ноль. Почему ноль? Потому что нет игроков которые дают силу коллизии. А силу коллизии могут давать только те игроки у которых есть профильные стилевые спецумения и которые вышли в состав на поле. То есть что бы дать силу коллизии {tiki}

должны быть игроки с Км на поле, что бы дать силу коллизии {sp}

должны быть Пк на поле. Что в этом не логичного?

при бразильской коллизии будут получать бонус

Потому что стилевые игроки обеспечили им этот бонус.

а при других коллизиях нет? В чем логичность?

А в чем НЕ ЛОГИЧНОСТЬ?

что нужно просто поднять процент бонуса стилевых спецух

Я предлагаю силу коллизии регулировать фактом наличия стилевых спецух выигранной коллизии, вы мне про "процент бонуса стилевых спецух". Причем здесь это? Не вижу взаимосвязи. Предупреждая ваш следующий вопрос отвечаю. Коллизии привязаны к стилям игры команд и соответственно дают бонус силы если получается коллизия, сама Сила коллизии ни к чему не привязана и это сильное упущение, поскольку позволяет любой команде играть любым стилем и получать ничем необоснованный бонус. В моем предложении сила этого бонуса будет обоснована и определятся фактом наличия в составе на поле нужных стилевых.
Апеллирую к вашей логике и логичности, как менеджер в здравом рассудке может играть тем чего у него нет, например команда Д4Км4, а играет {kat}

и выигрывая коллизию имеет силу коллизии около 40% ? А я вам объясню, он играет так потому что это ВЫГОДНО! Нет никакого логического обоснования, это просто данность дарованная АиА. "Поблажка для слабых", но проблема в том что она имеет сильное влияние. Если взять пример команду Igen, то зачем развивать клуб? Лучше пользоваться божественной силой коллизии, ловить на коллизии соперника и иногда их обыгрывать, чем развивать свой клуб, качать игроков и стремится к верхам. Что бы не быть голословным сравните динамику роста моих команд взятых примерно в то же время(мои позже немного) и команду менеджера Igen.

В моей концепции именно так. Силу коллизии дают стилевые спецухи вышедших на поле игроков, а не божественный супербонус АиА из ниоткуда.

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

barsenal писал(а):Данную тему ТС начал для обсуждения уменьшения размера коллизий 3 сезона назад - и за это время размер коллизий уже уменьшили, так что здесь давайте аргументированно обсуждать - стоит размер коллизий уменьшать еще сильнее, либо нет.

Мое мнение, что нет, не стоит - размер коллизий сейчас выбран оптимально. 45% в прошлом сезоне было действительно чуть многовато, 20-25% 4 сезона назад было слишком мало. Сейчас размер коллизии в районе 30-35%, который дает еще стимул играть хотя бы иногда 3м стилем ради выигрыша коллизии. При уменьшении размера коллизий ниже 25% - третий стиль умрет, так как выхлоп за игру 3м стилем при выигрыше коллизии окажется меньше бонуса просто за игру 1м стилем.

Какие ваши доказательства? По моим ощущениям силу коллизии не уменьшали существенно. Не понимаю о каких 30% идет речь.

штрафной писал(а):Я предлагаю силу коллизии регулировать фактом наличия стилевых спецух выигранной коллизии, вы мне про "процент бонуса стилевых спецух". Причем здесь это? Не вижу взаимосвязи. Предупреждая ваш следующий вопрос отвечаю. Коллизии привязаны к стилям игры команд и соответственно дают бонус силы если получается коллизия, сама Сила коллизии ни к чему не привязана и это сильное упущение, поскольку позволяет любой команде играть любым стилем и получать ничем необоснованный бонус. В моем предложении сила этого бонуса будет обоснована и определятся фактом наличия в составе на поле нужных стилевых.

Как это не привязана? Она привязана к стилю игры команды в матче. Если он коллизионен стилю соперника, то твоим игрокам легче обыгрывать игроков соперника. И никакого отсутствия логики тут нет.
А проводить параллели между 4Д4, которые дают бонус остальным 7 непонятно за что, и лидерством с капитанским бонусом, которые действительно должны распространятся на всех, как-то неуместно.
Про сыгранность ты прав, там много нелогичностей, но это не повод делать их в игре еще больше.

штрафной писал(а):Если взять пример команду Igen, то зачем развивать клуб? Лучше пользоваться божественной силой коллизии, ловить на коллизии соперника и иногда их обыгрывать, чем развивать свой клуб, качать игроков и стремится к верхам. Что бы не быть голословным сравните динамику роста моих команд взятых примерно в то же время(мои позже немного) и команду менеджера Igen.

Уж если пишешь, то потрудился бы посмотреть сколько очков я на коллизиях заработал, например, в прошлом чемпионате. Целые 3 очка. Играю в коллизии только в сливных матчах с моим Опт2<80%. И если иногда выпадет ничейка, то рад. В матчах же сильным составом, наоборот, ухожу от коллизии, имея для этого выбор как из дождевых, так и солнечных стилей.

ЗЫ. Мне не лень развивать клуб, а просто его развиваю по другому. И мои 1700 Вс ощутимее сильнее 1700 Вс стилевой команды. Можешь подумать почему на досуге.

Добавлено спустя 31 минуту 47 секунд:
ЗЫ2. Я не говорю, что проблемы коллизии нет. Она есть, но только в единственном случае. Когда на высшей стадии мирокубков встречаются две трехстилевые команды противоположной прокачки. Тут действительно исход противостояния целиком определяется "угадайкой". И ни уменьшение размера коллизии до 30%, ни предложенная тобой реформа это не исправят. Будет все так же вся созонная подготовка перечеркнута единственной случайностью.

А все остальные случае анализируемы и решаемы с максимально благоприятным исходом для сильной команды, о чем уже неоднократно говорилось.

ЗЫ3. Решение проблемы встречи двух трехстилевых команд противоположной прокачки я вижу только одно, которое и предлагал. Сделать реформу колеса коллизии с сейв-стилями для дождя и солнца. Ее не поддержали. Больше предложений решить эту проблему я не видел.

Igen писал(а):ЗЫ. Мне не лень развивать клуб, а просто его развиваю по другому. И мои 1700 Вс гораздо сильнее 1700 Вс стилевой команды. Можешь подумать почему на досуге.

Следует заметить, что по такой стратегии развития клуб просто не дойдет до уровня топ-команд. Хотя действительно в матчах с равными по vs командами они будут предпочтительнее, но как раз в этом и заключен подвох - формальная сила команды искусственно занижена (за счет малого количества спецух), но реальную силу они просто не смогут показать больше, чем в спецушной команде - "Мерриот" просто невозможно расти сильнее, чем командам с нормальным набором спецух (набор реальной силы заключается не только в баллах). Еще можно обратить внимание на дефицит Ат в команде - это верный признак того, что команда не в состоянии будет регулярно быть в отличной форме, это очень важно на уровне первых дивизионов (подозреваю, что в Кайманах просто не прочувствовать накал "грызни" в сильных дивизионах)

Форум - Виртуальная Футбольная Лига - футбольный менеджер

Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии

Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии

Re: Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии.

Re: Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии.

Re: Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии.

Re: Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии.

Re: Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии.

Re: Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии.

Re: Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии.

Re: Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии.

Re: Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии.

Re: Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии.

Re: Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии.

Re: Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии.

Re: Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии.

Re: Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии.

Re: Уменьшение прибавки к силе от выигранной коллизии.